“冷水江奸杀教师案”疑现真凶:查清真相不枉不纵
角度    在案子疑点重重的布景下,摁下“申述复查键”,也契合“不放过一个疑点”的公平办案期许。  “冷水江两高中生奸杀教师”案,阅历了判刑-申述-驳回的弯曲后,有了新进展。据报道,2009年8月25日晚,湖南冷水江市碱厂子弟学校教师刘某在小区顶楼漫步时,遭受奸杀,两名年仅16岁的高中生刘甲和谢某很快归案,并因犯强奸罪被判处无期徒刑。但两名学生不服并上诉。此前湖南省高院曾作出“驳回上诉,维持原判”的裁决书,刘甲和谢某则称“要么洁白出狱,要么牢底坐穿”,坚决不写悔罪书争夺弛刑。  但随着疑似真凶者张某被捕,案子迎来起色。1月18日清晨,湖南省高院发布布告称,该院正在对刘甲和谢某犯强奸罪一案进行申述复查。  严厉来讲,当地法院决议申述复查,并不是法令意义上的冤案平反。申述复查仅仅审判监督程序的“前置环节”,法院是否决议再审,还取决于复查的成果。  至于再审成果怎么,现鄙人判别为时尚早,还需要法院以现实为依据、以法令为准绳,作出公平裁判。现已被判有罪的刘甲和谢某,此时此刻仍属“戴罪之身”。  但在大众言论继续重视下,复查音讯的传出,仍不无积极意义:在该案疑点重重的布景下,这也契合“不放过一个疑点”的公平办案期许。  回看这起案子,的确有从头检视的必要。依据刑事诉讼法,法院有罪判定的作出,有必要到达“现实清楚,依据的确、充沛”的证明规范。详细而言,便是“据以定案的依据均已查验现实”、“案子现实、情节都有必要的依据予以证明”、“依据之间、依据与案子现实之间的对立得到合理扫除”、“全案依据得出的结论是仅有的,扫除了其他可能性”。  但从本案的依据看,还有不少的疑点没有扫除,依据链远未构成“严丝合缝”的程度。  如两名学生被科罪,首要依托的是自己供述,还有些证人证言。这些言词依据的效能,在证明力上带有先天不足。在我国刑事依据准则中,“重依据、重调查研究、不轻信口供”,现在已成重要的辅导准则,便是为避免口供依靠下的刑讯逼供。该案中,两名学生也反映存在这种状况。  更重要的是,从现有依据看,这起刑事案子真凶很可能还有其人。对专业的办案人员来说,法医鉴定在办案中的重量显而易见,可依据湖南省公安厅于2009年12月18日作出的“公(湘)鉴(法物)字1760号”《法医依据鉴定书》看,死者刘某身上并没有查到刘甲和谢某的DNA,却显现“还有一名男性”。  从法医鉴定结论看,另一名男性的作案嫌疑,远比这两名高中生大。依据刑诉法,对当事人及其法定代理人、近亲属的申述,契合“有新的依据证明原判定、裁决确定的现实确有过错”“据以科罪量刑的依据不的确、不充沛或许证明案子现实的首要依据之间存在对立”等景象,人民法院应当从头审判。  就本案来说,两少年被关押十年后,《法医依据鉴定书》上的“另一男人”张某被捕,也意味着活生生的“新的依据”呈现,考虑到原判定确定现实“确有过错”,确应考虑发动重审程序。  本相在哪里,正义就应当在哪里。审视这起曾引发广泛重视的案子,多年之后,本相还在疑云环绕之下,正义的概括没有真相大白,所幸时刻终究会给出真的答案。  现在,司法机关已发动申述复查程序,走出了复位正义的重要一步,也期望其秉持法烛、一查到底,作出不枉不纵的处理,消弭既有的疑窦。  □欧阳晨雨(法令学者)

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注